Voor veel boeren is het niet logisch dat goede grond naar huizen gaat en slechtere grond voor landbouw overblijft, of dat bepaalde gebieden vernat worden. Dit zal duidelijker worden, als ze de bril die Jan Rotmans tezamen met het bedrijf: Kuiper Compagnons op had, toen hij Land met een plan tot 2121 in kaart bracht, opzetten.
Het bedrijf waar Rotmans bij aangesloten is: Kuiper Compagnons, heeft delen van de transitie uitgewerkt.
Dit bedrijf werkt volledig in lijn met het script gepresenteerd vanuit de club van Rome (smeltende ijskappen en andere angstige scenario’s). Deze club is gelinkt aan en wordt financieel ondersteund door de Rockefeller foundation. Die in navolging op de oprichting van deze club, in 1987 de Brundtland commissie verzocht onderzoek te doen naar omgeving en biodiversiteit (zoals biodiversiteit expert Henry Lamb duidelijk maakt) met als doel: over de rug hiervan alles in handen te krijgen: De Agenda voor de 21e eeuw. Dit onderzoek werd in 1992 op the Earth Summit gepresenteerd, waar Ruud Lubbers toen, als belanghebbende Stakeholder, zijn handtekening onder zette (zie mijn eerdere werk terug te vinden in vorige blogs).
Het doel van Agenda 21 is dat stakeholders tot monopolies komen, waarin en waardoor (wij) de lokale bevolking niets meer te zeggen hebben.
Het door hen opgestelde (SDG) plan, maakt het mogelijk dat slechts enkele grote partijen, zittende in the Council on Sustainable Development, de volledige sturing over de markt en ons leven krijgen.
In 2024 heb ik een presentatie van Jan Rotmans voor gemeente medewerkers in de regio Achterhoek bijgewoond. Hij vertelde de één na andere makkelijk te weerleggen fabel als feit. Rotmans krijgt uitvoerig, onder aanmoediging van meewerkende burgemeesters, de ruimte om gemeentemedewerkers te beïnvloeden. In tegenstelling tot onze visies, waar we middels inspraken slechts 3 tot 5 minuten de tijd voor krijgen.
4. We bevinden ons momenteel in fase 3 van deze Agenda. De implementatie fase.
(Punt 1 t/m 3 zie vorige blog 7)
In deze fase liggen voor ons absoluut nog kansen. Ik ligt dit aan de hand van een praktijk voorbeeld toe.
laat zien wat er van de landbouw volgens
Kuiper compagnons in 2121 nog over is.
Vanuit de tot de SDG Agenda bekeerde gemeenten, worden in deze fase ingenieursbureaus ingehuurd om kleinere groepen mensen/ boeren te informeren over de werkzaamheden die in het ‘gebied’ uitgevoerd gaan worden.
Grada: De boeren in het gebied waar ik leef wonen in een: transitie gebied.
Deze ingenieursbureaus werken tezamen met o.a. Haskoning of bureau Goudappel en hiermee in lijn met ICLEI.
ICLEI is vlak voor de Earth Summit in 1992 door de machtigen opgericht om de SDG Agenda lokaal te implementeren. Zoals te zien op de uitnodiging, wordt in de regio Doetinchem het kantoor van Aveco de Bondt ingehuurd. Met mooie spreuken als in ‘de Agrarische sector doet ertoe’ wordt de doelgroep in het gestuurde scenario gehouden.
Grada: Door je te verdiepen in wat jou regio te wachten staat, kun je naar deze avonden gaan, waarnemen en hierop aansluiten met kritische vragen, waarbij jijzelf jouw gevonden informatie verstrekt. Doe dit doelgericht, planmatig en doordacht. Hierdoor laat je zien dat je in de gaten hebt wat er speelt, dwing je hen om andere antwoorden te geven en breng je ze in een ongemakkelijk pakket. Bovendien kun je mensen ter plekke uitnodigen om eens naar een andere visie te komen luisteren.
Waarnemen – Aansluiten – Toepassen (WAT methode)
Informeer vooraf enkele betrokken boeren, ga naar een informatie avond en vaar niet mee op de presentatie van het ingenieursbureau. Met hoe meer hoe beter.
Durf op te staan en stel vragen als:
- Welk bureau heeft u de visie overhandigd waarop uw bureau deze uitwerking geschreven heeft? Vanuit welk perspectief heeft dat bureau zijn visie opgesteld? Is dat vanuit de visie met de smeltende ijskappen en Kuiper Compagnons? Of op andere vanuit de VN komende gedachten?
- Bent u bekend met de Stakeholder SDG Agenda van de VN, waarin alleen de members en mensen die in lijn werken van participeren en welvaren in de totstandkoming en niet ons vrije en onafhankelijke midden en klein bedrijf?
- Ik waardeer het dat u zich zo inzet voor het landschap en de natuur, maar hoe breed kijkt u? Neemt u in uw plannen ook de belangen voor en positie van ons midden en klein bedrijf mee?
- Zien jullie het nut en belang van het midden en klein bedrijf in onze samenleving?
- Bent u zich bewust van uw aandeel in het verdwijnen hiervan. U laat zich zich door de overheid inhuren om op een koers te anticiperen, die niet zal leiden tot een betere wereld voor ons allemaal.
- Hoe komt het dat de ideeën die wijzelf hebben over waar wij heen willen op geen enkele wijze meegenomen worden in de sturing die vanuit clubs als die van Rome komen.
- Op lokaal niveau vindt er wel begrip voor de positie van de boer of ander midden en klein bedrijf plaats, maar het stagneert zodra het de muur die om de politiek gebouwd is treft.
- Het feit dat onze ideeën niet meer van invloed zijn op de politieke besluiten, maakt voor u hopelijk ook duidelijk dat wij andermans internationale ondemocratisch tot stand gekomen belangen ondersteunen. Wensen van mensen die uitgesproken hebben de wereld om te willen vormen tot één wereldregering. Waarbij zij in alle sectoren de werking en controle in handen zullen krijgen. Mogelijk via de SDG Agenda.
Eerst moet de neus dezelfde kant op. Moet het blikveld bij deze en genen verruimd worden. Alleen zo doorbreken we tunnelvisies en verwarring. Kunnen we formeren en gezamenlijk plannen maken. Waarin bescherming van de positie van het midden en klein bedrijf, alsook de ideeën van de boer meegenomen worden.
Als we nu niet door deze voorgeschreven werkelijkheid en werkwijze heen trappen, wanneer dan wel?
Wij hebben persoonlijke waarden die we normaliter aan onze kinderen doorgeven.
- Wat kunnen wij hen straks, als alles ons afhandig gemaakt is, nog vanuit onze waarden & cultuur meegeven?
- Welk voorbeeld zijn wij straks nog voor hen?
- Waar maken wij onze kinderen nog trots mee?
- Wat maakt ons straks nog uniek?
Dit zijn essentiële zaken, waar we uitvoerende van dit beleid vragen over mogen stellen. Hebben ze hier wel eens over nagedacht? Mevr de burgemeester: hoe ziet u ons leven voor zich als wij straks geen eigen bezit meer hebben? Of als wij opgesloten in 5G steden zitten? Welke NGO’s gaan onze natuur beheren? Wie houdt toezicht op de werkwijze van deze NGO’s? Ik ben absoluut niet tegen een goede natuur, maar wel tegen het feit, dat er sprake is (zoals omschreven in de biodiversteitsoveréénkomst) van ‘het er niet meer welkom zijn’. Of het negeren en afkappen van onze zorgen en vragen aangaande deze koers. Zo ga je niet met inwoners om.
Het wordt met de dag belangrijker, dat onze informatie gehoord en besproken gaat worden. Als ook: hoe in te spelen op de gevolgen van deze Agenda.
Wie behartigd onze belangen? Kunnen we straks nog paardrijden? Wat wordt ons contact met dieren als we de natuur niet vrij meer in kunnen?
Grada: Wat ik toen en nog steeds roep: Wie behartigt onze belangen? Die van de mens? Belangen waarmee wij onze ziel verblijden? Waardoor wij met elkaar in harmonie kunnen leven. In de councils waar dit alles bedacht is en vanuit waar de Agenda uitgerold wordt, zit niemand er in belang van de mens.
Stel vragen als:
- Waarom al die hekken om de Veluwe?
- Komen die straks ook om andere nu gecreëerd wordende natuurgebieden?
- Wie krijgen daar zeggenschap over?
- Wie betaald hen en van welk geld? In welke mate moeten wij betalen voor het ergens niet meer welkom zijn
- Waarom wordt er zoveel geld geïnvesteerd in projecten die onze vrijheid beperken en waarom niet in projecten die vrijheid en blijheid aanmoedigen?
- Waarom worden wij gescheiden van de natuur? En leren wij niet in het basisonderwijs hoe ermee om te gaan of hoe er meer van te houden, of hoe we er dichterbij kunnen komen te staan? Wat ook geld voor hoe om te gaan met ons lichaam. Waarom dit niet in het basisonderwijs al aanbieden, tezamen met muziek, waarmee kinderen kunnen ontspannen, als tegenhanger op de smartphone.
Er is enorme behoefte aan leiders die zich niet door afkappende antwoorden uit het veld laten slaan. Maar doorzetten en beseffen waar we het voor doen.
Die vanuit dit perspectief praten, opdat er een beetje balans terugkomt. Ik merk aan diverse specialisten in dit land, ook al zijn ze kritisch, dat ze ergens toch het narratief van de overheid blijven verdedigen. Stop daarmee. Als je dat blijft doen, zal er niets veranderen. En daarom zeg ik: sterk je in dit verhaal, welke terug te vinden is in de blogs.
Willen wij een stem houden, dan zullen we die moeten gebruiken. Maar wel zinvol!
Rosa: Wij zijn vrije mensen, dat zullen we moeten we blijven en leggen alleen verantwoording af aan onszelf.”
Rimpeleffecten, Butterfly, neem eigen regie terug
Door stapje voor stapje te stoppen met aan de macht gekoppelde producten zoals: kunstmest, E-nummers en andere afhankelijk makende producten, kunnen we eigen regie terug krijgen. Hiervoor is het belangrijk weerstanden los te laten en open te staan voor en kennis te nemen van voor jou wellicht nieuwe en onbekende terreinen en hiermee te pionieren. Net als Jan Dirk van de Voort deed. Hij was ooit te gast bij café Weltschmerz en vertelde stapje voor stapje over de transformatie van zijn boerenbedrijf naar een biologische. Veranderen is moeilijk, maar als je, net als hij, resultaten gaat zien, ook heel erg mooi en de moeite waard.
Rosa: “onderwijs jezelf en spreek je uit, deel je kennis met anderen.
Zet die vechtmodus uit. Het heeft geen zin om ver afgedreven mensen te bestrijden of in weerstanden te blijven hangen. Negeer ze. Verander zelf en je zult zien dat de wereld om je heen ook langzaam veranderd. Als we dat met steeds meer gaan doen, gaan we beetje bij beetje stappen zetten.
Wij zullen onze eigen Agenda en planning moeten maken. En zoals de macht infiltreerde in onze politiek, instellingen en onderwijs, zullen wij dat ook van onderaf moeten doen. Wat begint bij jou.
Laat een reactie achter